Re: 第6戦アンケート - 匿名

2012/07/14 (Sat) 18:39:04
*.dti.ne.jp

ヤン＠Windmill_Brigadeさんへ

あなたのほうが



（参考）二分法思考による認知の歪み
http://aikansyheiwa.blog21.fc2.com/blog-entry-46.html


これに当てはまるのではないですか?ww

Re: 第6戦アンケート - フレデリクス@ゴールド・フリーダム

2012/07/12 (Thu) 14:57:47
*.amt-law.com

商会の意見ではなく個人の意見で恐縮ですが、また、（第６戦のルール作りという意味では）時機に後れ気味で恐縮ですが、意見をひとつ。

１．Ｃ艦隊の出場を認めるのか

そもそもＢ艦隊を出場させたいというニーズは、「１艦隊では人数が多くて、プレイ時間が短くなってツマラン」という点にあるかと思います。
そうすると、同じようなニーズがあるならばＣ艦隊の出場を認めることも仕方がないのではないかと考えています。
一方で、本大会は商会で出場することが本旨という点を所与の前提としているため、Ｂ艦隊においては、助っ人は２人まで認めるという決まりになっています。
とすると、現在の制度は、「出場者が７人なら１つの艦隊で調整してください。８人以上になったら、別の艦隊作ってもいいですよ」という制度であると考えることも可能です。

これをＣ艦隊を出すかどうかのメルクマールとすると、「出場者が１４人なら１艦隊７人なので、Ｂ艦隊までで出てください。１５人になったら、片方８人以上になってしまうので、Ｃ艦隊を出してもいいですよ」ということになります。

また、仮にＤ艦隊を出すとすれば、２２人以上になったときということになります。

若干、八方美人な折衷案ですが、いかがでしょうか。
Ｃ・Ｄ艦隊を出せることになると、出場艦隊数が増えて運営のリソースが足りなくなるおそれがあるという点も考慮に入れるべきかと思いますので、一つの判断要素としてご検討いただければ幸いです。

以下では、Ｃ艦隊の出場を認める場合の制度設計について検討します。

２．Ｃ艦隊のＣＬポイントについて

「ＡＢＣどの艦隊のポイントも加算しましょう」とすると、たくさん艦隊出すとそれだけポイントたくさんもらえることになり、不公平な気もします。
一方で、折角頑張ったのにＢＣ艦隊のポイントは、一切考慮しませんというのも、ＢＣ艦隊のメンバーとして頑張り甲斐のない結果になってしまうと思います。
そこで、Ａ、Ｂ、Ｃ、（Ｄ、Ｅ、・・・）のうち、一番多くのポイントを稼いだ艦隊のポイントを商会のポイントとするという制度設計にしてはいかがでしょうか。
結果次第で、どの艦隊のポイントが採用されるかわからない状況を作れば、ＢＣ艦隊のモチベーションを維持できるという考え方です。

例えば、上位リーグでＡ艦隊が大コケした場合でも、Ｂ艦隊が下位リーグで優勝してポイントを稼いだときは、Ｂ艦隊のポイントが商会のポイントになるといった具合です。

３．Ｃ艦隊の昇級について

Ｂ艦隊も昇級が認められているなら、Ｃ艦隊も認められていいんではないでしょうか。
むしろ、できるだけその艦隊の実力に見合ったリーグ構成にするという趣旨からは、昇級・降級の対象となってしかるべきと考えます。
メンバーが変わるかもしれないという懸念はありますが、それは１艦隊しか出ていない商会にもありうることで、Ｃ艦隊を出している商会固有の問題点ではないと思います。

長文にお付き合いいただきありがとうございました。

Re: 第6戦アンケート - アッシュビー＠黄金境

2012/07/11 (Wed) 23:40:53
*.dti.ne.jp

運営のみなさんお疲れ様です。
商会内で今回のアンケートとってみましたが、
反対多数でしたので、商会として反対とさせていただきます。
ルール変更せずにこのままのルールでいいと思います。
内容としては個々違うので、ここでは記載せず、各人の書き込みに委ねておきます。

Re: 第6戦アンケート - ヤン＠Windmill_Brigade

2012/07/11 (Wed) 21:17:41
*.mesh.ad.jp

運営の皆さん、ご回答ありがとうございます

匿名系の投稿に対する規準はある程度見つけたので、以後見ない・参考にしない事にします


＜最初に＞
CLに対する発言の前提・支柱になっている元商会員の方の発言

＝「運営の人達がやり易いようにしてくれるのが一番だと思います」（この方はじっと考えた後、開口一番がこの発言でした）

前提・支柱②
http://mirri.blog93.fc2.com/blog-entry-1559.html
（抜粋）
楽しませろよ、という気持ちでくるよりは一緒に盛り上がろうぜ、ってテンションのほうが絶対楽しめます、とだけは断言(｀･ω･´)これ大事。

まさにそうですよね。
一緒に楽しんでこそユーザーイベント！
行かれる方、一緒に盛り上がっちゃってくださいねっ！

運営の方々には敬意を持っているので意見はなるべく考えますが、だからこそ「運営の方は無理しない範囲で」お願いします


①Ｃ艦隊にもポイントをつけ、Ａ･Ｂ艦隊と同じ扱いにする

→賛成（前回の大会でC艦隊と対戦した感想から）

＜理由＞
前回のCLにヘルプEリーグ旗艦で出させてもらいました。旗艦だったので沈まない事を優先に動いていた事も有って、相手艦隊の動きをある程度見ながら対戦していたのですが、やはり実力の差が大きいと感じました

現状だとC艦隊があると言ってもリーグに1つぐらいですし、8～9戦中のうちの1戦が実力差がある対戦でも下位側の私はそれほど気にならないのですが、格上のC艦隊の方は全戦で同様の差がある対戦をするわけなので、緊張感に欠ける問題は大きいだろうなと思いました

なので、C艦隊にもポイントを割り振って、ある程度実力の近いリーグでやってもらうのがいいと思います。下位側も1戦分同程度の実力のチームと対戦できるし、C艦隊も実力差の近いリーグで対戦となり、問題改善になると思います



②一つのリーグには同一商会の艦隊を2艦隊までに制限し同一商会が3艦隊になる場合、昇格はなし

→賛成

将来的にその周辺のリーグ構築案も重要かな？と思いました

現状のCLで問題になってきている点が、上位リーグに強豪商会のチームが複数集中し、他のチームの優勝・昇格・残留のチャンスが小さくなってきている事、だと思います。具体的には模擬好きな人が多目の大商会、「準強豪と呼べる商会のチャンスを広げる事」が必要だと思います

その点で、しんこっぷ＠SPQRさんの「1商会1艦隊制限の上位リーグ創設」が運営・参加者共にわかりやすく優れていると思います。第2艦隊が占めていた数艦隊分の空き枠に、準強豪商会が入り込む余地が出てくると思います


他の参考案として、上位18～20艦隊を割り振る形で「プレミアリーグを2つ」作るという発想が浮かびました

メリットはプレミア枠を大幅に拡張できる事、結果的に準強豪商会もプレミアリーグで優勝を目標に競え、昇格・残留の可能性も高まることだと思います

デメリットは処理の複雑・煩雑化、優勝チームを2つにするのか、待機時間を設けて決定戦を行うのか、プレミアに2艦隊在籍する商会の割り振りをどうするのか、仮に別々に割り振るとした場合、両方1位になった場合の処理はどうするのか、色々な分岐があって面倒な事です


＜ここから運営の提案外です＞
③商会の代表制について（個別の提案・各艦隊のモチベーション向上措置）

→(A)各艦隊を独立扱いとし、A艦隊にCLポイントを割り振る
(B)ただし、複数艦隊の上位リーグ（PとAリーグ）での結果に対して僅かな加点を行う
(C)複数艦隊商会内部の人員入れ替えは自由とする

(A)は商会対抗戦の意義を考慮
(B)は第2、3艦隊も結果を出せば商会の年間優勝に貢献できる仕組みにして、モチベーションを持てる様にする
(C)はローテーションによる、色々な人と組んで楽しむメリットを残す

という目的です

第2、3艦隊も結果を出せば商会の年間優勝に貢献できる仕組みです。加点数は、小さいが年間優勝を競う上では馬鹿にならない程度、が目安になると思います

現状のリーグ割だとプレミア1位8点～、Aリーグ1位で3点～程度がいいかなと思います。間接的に固定5人丁度で最強艦隊商会を作るという発想の抑制と、上位艦隊でのローテーションを行う余裕の発生効果があると思います。デメリットは運営負担が増える事です



④その他感想

うぃん＠魔女の笑窪さんへ

個人名及び商会の信頼性、そして文章説明を見る限り、私は非難する気は起きないし、特に批判する必要も感じません

その上で、反対という言葉に捉われるより、改善を視野に入れた、そしてそれが周囲に伝わる（前提要素として個人や商会の信用性が十分である事と、責任を負う体裁・形式で表現する事）形での問題点の指摘→それなりに説得力を持つ理由説明→可能な限り創造的代案の用意

という視点を持たれるといいかもしれない、と思います。要は賛成か反対の単純二分思考ではなく、内実を良く見て考える、という事です。色々な方の意見を読んでみると、理由説明や提案の中から問題点やアイデアの利点が浮かび上がってきて、更に新しい良い案や改良案が生まれる、いい循環が生まれてます。リーグの増設案などは運営の提案にはないですし、賛成・反対の区分を超えた発想が出てきていると言う事です

（参考）二分法思考による認知の歪み
http://aikansyheiwa.blog21.fc2.com/blog-entry-46.html


最後に、CL運営の皆さん、毎回数百人の人が遊べる・楽しめるイベントの創出に頭が下がります。ありがとうございます。

Re: 第6戦アンケート - ふぁぶりす＠S.P.Q.R

2012/07/11 (Wed) 21:13:20
*.ocn.ne.jp

商会内で今回のアンケートに対し、賛否を集計致しましたので、ここに記載させていただきます。

反対：４票
　（内訳：内容に反対＝２票、※締切までにアンケート回答がない所はエントリーされないのでご協力お願いします、といったエントリー方式の変更に反対＝２票）

賛成：３票

賛否の細部はそれぞれ微妙に異なっておりますので、ここでは記載せず、各人の書き込みに委ねております。

Re: 第6戦アンケート - ちょと酢＠COOL商会

2012/07/11 (Wed) 20:51:30
*.dion.ne.jp

①Ｃ艦隊にもポイントをつけ、Ａ･Ｂ艦隊と同じ扱いにする→賛成

３艦隊目と対戦する商会のモチベーションを考えると、勝敗に意味が無い１戦は捉え方が難しいかと思います。


②一つのリーグには同一商会の艦隊を2艦隊までに制限し同一商会が3艦隊になる場合、昇格はなし→反対

ルールの複雑化は避けたいです。

司会集計者に関しては、白ひげ＠海龍さんの意見に賛成したいと思います。
裾野の広がったＣＬですが、司会集計者のボランティアが居なければ　進行出来ない分けですが
複数艦隊出場する商会が増えれば、それだけ集計係が必須となります。

Re: 第6戦アンケート - シュウジ＠al-Qanuni

2012/07/11 (Wed) 20:24:45
*.bbtec.net

運営の皆さまいつもお世話になっております。
アンケートに関してですが
①Ｃ艦隊にもポイントをつけ、Ａ･Ｂ艦隊と同じ扱いにする
＝反対
反対ではありますがA艦隊のみＣＬＰ固定であれば賛成
本音を言うとポイントがなければＣ艦隊と本気で戦う意味がない（以前C艦隊と戦った時、C艦隊は勝敗に関わらず全敗扱いとは知らず普通に戦い勝てたことがありました。後からC艦隊の扱いを知り落胆しました・・・）
また、C艦隊にPリーグでも戦ってた人が参加してましたがA艦隊ＣＬＰ固定であればA艦隊に主力が集まるのではと思います。
本来ならCLなので１商会１艦隊がベストではあるのかなとも思ったりもします。
１商会１艦隊なら溢れた人が新規商会を作ったり別商会に移動したりして他商会の活性化にもなるのではとも思ったりもしましたがそれは商会内の揉め事等に繋がるので現状では難しいのかなとも思います。


②一つのリーグには同一商会の艦隊を2艦隊までに制限し
　同一商会が3艦隊になる場合、昇格はなし
＝反対
リーグには１商会１艦隊が良いと思います。
CLなのに同一商会が同じリーグに複数あるのはどうかと思います。
皆さんは良心ある方達なのでないとは思いますが同一商会が同じリーグに複数あると勝敗を操作したのでは？と言う疑問が出てもおかしくないからです。

Re: 第6戦アンケート - ファラム＠SDL

2012/07/11 (Wed) 20:22:22
*.dion.ne.jp

商会員からの投票数によりSDLは反対とさせて頂きます。
現状の代案は既存のルールでの運営を提唱します。

【以下運営より】
また、この掲示板は６戦のルールについての代案を書き込む板です。
書き込みをするのは商会を代表した意見のみです。
代案であれば商会単位の意見としてどんどん書き込んで下さい。
※代案が採用されるとは限らない事も念頭に入れておいて下さいませ。
しかしながらその案はCLにとって財産です。

それ以外の内容は問い合わせ板があるのでそちらへお願い致します。
書き込みルールの個人キャラネームが記載されていなければ返答はしません。
また、参加者のみの書き込みでお願い致します。
※IPは管理者が見れるようになっております。
過去にいずれかの掲示板への書き込みをしている方はそちらと照合する事もありますのであしからず。
悪質な書き込みがCL参加者であった場合は商会単位での永久追放とします。

Re: 第6戦アンケート - アゴスはわしが育てた

2012/07/11 (Wed) 18:14:16
*.docomo.ne.jp

素性も分からない捨てキャラで偉そうにほざいてるが匿名やあらしと同類

Re: 第6戦アンケート - シンザン＠風林火山

2012/07/11 (Wed) 17:56:45
*.ocn.ne.jp

アンケートには賛成と書きましたが正直どちらでもかまいません。あちらを立てればこちらが立たず・・こちらを立てればあちらが立たずですから。どんなルールになるにせよ参加者が減ることはないと思います。しかし運営の方の負担が増えてパンクしてしまったら・・・一時かもしれませんが廃れる気がします。そっちの方が心配です。参加者が運営に報酬を出しているわけではないですので、運営がやりやすいようにするのが一番かと思います。

Re: 第6戦アンケート - 海龍はわしが育てた

2012/07/11 (Wed) 14:49:11
*.bbtec.net

散々運営が、
Pリーグに進出できるB艦隊数を規制するか？
A艦隊のみをポイントを有効にするか？
艦隊入れ替えを制限かける為にある程度固定にするか？
ってアンケートとってきただろ。
今まで賛成したり、アンケートに参加しないでおいて運営の責任って言ってみたり独立リーグ作れとかわがまま言い過ぎ。
新しい提案すれば良いって事じゃない。
提案するのならば、過去の議案で出てきた
・Pリーグ進出できるB艦隊数の規制
・A艦隊のみポイント獲得の是非
・前回出場の３名を固定にして入れ替えはそれ以外にする
この３つについてだろ。
現実的じゃない事や、負担がかかる事を運営に提案してどうすんだよ。

Re: 第6戦アンケート - うぃん＠魔女の笑窪

2012/07/10 (Tue) 23:28:37
*.bit-drive.ne.jp

運営の皆様　いつもお疲れ様です。

当魔女の笑窪商会は「反対」とさせていただきます。

賛成多数の中、反対意見が書きにくいという書き込みが
ありますがかなり・・・書きにくいと思います。
これにより親睦商会や賛成商会から悪く思われる、
自分勝手な考え方だ・・・　などといった非難などがないことを
切に願います。（批判は反対意見に対する反対意見なのでいいと思います。）

前置きが長くなりましたが、反対理由の１つとして「カンパニーリーグ」ということ。　本来、１商会１チームでもいいかと思われます。　商会のベストな５人などで参加し、競い合う。　
プロ野球を例にとってみても、１球団でプロ野球２チームとかありえません。　
２軍や３軍、ウェスタンリーグやプロ野球でない独立リーグなどあったとしても
プロの１軍では１球団で２チーム、３チームだすとかいうことはないです。
もし、２、３チームだせる戦力があるというなら商会内で２、３チームで戦わせ勝率の高いチーム１チームが出場とかいうのが自然だと思います。
某巨○（アンチではありません）等が一時期主力選手ばかりを引き抜いてたことが
ありましたが２、３チームつくれてどれも強いというのは
戦力が偏りすぎ、面白さも損なわれる原因の１つになるのではとも思います。

が、ＣＬはプロ野球でもないですし　イースタンリーグなどのファームや独立リーグなどもありません。
ので、１商会２チームまで。
ポイント、ランキングなどはそのまま反映が最良かな、という意見です。

長文失礼しました。
１意見として参考までによろしくお願いします。

Re: 第6戦アンケート - しんこっぷ＠SPQR

2012/07/10 (Tue) 22:12:10
*.t-com.ne.jp

運営様、いつもお疲れ様です。

Ｃ艦隊の扱いについてのアンケートなので趣旨が違ってきてしまってるような気もするし、運営様にさらに負担をかけてしまう提案になってしまっているかも知れませんが。

商会内からの意見でＣ艦隊の扱いについての問題は

１、上位リーグに少数商会が集まってしまって内輪の戦いになって正直興ざめ

２、実力が近いところで参加できるのでＣＬはどの商会でも参加しやすいはずなのに、Ｃ艦隊が下位リーグにいて俺つえーされると迷惑

３、複数艦隊出し商会のリーグ間でのメンバー入れ替えは不公平だ

こんなところなんじゃないかと思っています。

1、について
ＡＢＣ艦隊を吸収しやすいのとカンパニーリーグなのだから商会代表という意味合いを持たせつつ、
大商会の艦隊も複数出せるような折衷案としてこのようなものはいかがでしょうか。

上位リーグの設立（仮名Sリーグ）を提案します。

・Sリーグは１商会１枠とする。
・Pリーグの上位４位に所属する商会でSリーグに所属しない商会がSリーグの６位～９位と入替。
・Aリーグの１位艦隊が所属する商会がSリーグに所属しない商会の場合、Sリーグ１０位と入替。

・Pリーグ以下は同一商会複数艦隊は制限なし。
・各艦隊へのポイントもつけるが、それぞれ独立したポイントとする。
・ただし、一番ポイントが高い艦隊以外は次戦へのポイントとしてのみ利用する。
・各艦隊間でのメンバー移動は自由。

２、について
運営様の提案（C艦隊にもポイント案）でいいと思います。

３、について
商会内での編成なので移動に関しては問題ないと考えます。
メンバーで参加しているわけではなく
商会として参加している以上自由に入れ替わっても
そのリーグに参加している艦隊はその商会の艦隊なので。


正直３人固定したとしても目立つ２人が移動したらＡとＢが入れ替わってるように見えちゃいますしね。
禁止事項は作らないに越したことはないと考えています。

以上です。

Re: 第6戦アンケート - 昭弘＠ＡＴＯＭＩＣ’ｓ

2012/07/10 (Tue) 20:47:58
*.eonet.ne.jp

うちの商会としてはアンケートの件については賛成です。反映等は運営さんにお任せいたします。　　

Re: 第6戦アンケート - izaberu@クオ・ワディス商会

2012/07/10 (Tue) 20:08:44
*.j-cnet.jp

提案されている、
・Ｃチームにもポイントを付与する事
・ＣチームはA、B両チームと同じリーグには昇格出来ない
この２点には賛成します。
第４戦でＣチームと対戦しましたが、勝敗のいかんに寄らず結果が出ないというのは双方のモチベに悪影響が有ると考えます。
（こちらが負けた上での発言です）



但し上位リーグが毎回同じ面子になる様ならば、公正な競争が成されていないと感じる参加者が増え、大会そのものの盛り上がりが欠ける遠因にもなりかねません。
同じ商会からの参加チーム数は、今回のルール改正で許容量一杯ではないでしょうか。


また、海龍さん、Petit☆Promenadeさんが出されてる案には賛同致します。

Re: 第6戦アンケート - 匿名

2012/07/10 (Tue) 18:17:49
*.docomo.ne.jp

ここに意見書き込みした商会は晒す
取り消すなら許す

Re: 第6戦アンケート - 六郎＠航海者の館

2012/07/10 (Tue) 14:25:12
*.ocn.ne.jp

①Ｃ艦隊にもポイントをつけ、Ａ･Ｂ艦隊と同じ扱いにする
⇒賛成
②一つのリーグには同一商会の艦隊を2艦隊までに制限し同一商会が3艦隊になる場合、昇格はなし
⇒賛成

いろいろな意見が出ているので館の見解を述べさせていただきます

複数艦隊エントリーについてはビザンツ=タクゼンさんと同じ意見で何艦隊でも出せるなら出したらいいと思います
その際問題になるのはゆめすけさんやビザンツ=タクゼンさんが指摘している
「複数出しの商会では第４戦や第５戦のようにPリーグ落ちのA艦隊がいても同じリーグにB艦隊が残留なら次回もA艦隊は落ちないから有利」
の部分だと思いますが複数艦隊をそれぞれ独立した物として扱えばいいのではないでしょうか
そうするとPリーグ落ちA艦隊・Pリーグ残留B艦隊⇒次回PリーグB艦隊・AリーグA艦隊となり分かりやすくなると思います

その場合に問題になってくるのが艦隊間でのメンバー移動だと思われますが
複数の方が艦隊メンバーの固定化について意見を出しているので提案します
A<B<Cと艦隊数が増える毎に固定メンバーというのは難しい要素があるのではないかと感じました
※前回3艦隊エントリーしたが人数揃わないので今回2艦隊エントリーなどあると思います
メンバー固定化を採用する場合
3艦隊ならA・B艦隊のみ、2艦隊ならA艦隊のみをメンバー固定なら賛成します

固定メンバーの制限はもろもろさんの提案を一部修正して提案します
「リーグの登録時に代表者・予備連絡者１，２に記載する３人は艦隊を固定化する」
⇒エントリーページを「代表者・予備連絡者１，２，３，４」まで増やしたうえでそのうちの3人が一定期間固定
※一定期間固定については連続3戦固定くらいがいいのではないでしょうか
ルールとする場合は強化大砲の取り扱いと同じように紳士協定扱いで運営でのチェックは無しがいいと思います

Re: 第6戦アンケート - 杏果　＠カルペ

2012/07/10 (Tue) 02:03:43
*.dion.ne.jp

運営の皆様お疲れ様ですｗ
今年のＣＬでは現行ルールでいいと思います。アンケートの結果次第で来年からでいいのでは？　急いでルール変更しないと運営に影響があるなら運営の皆様の判断に任せます。

Re: 第6戦アンケート - もろもろ＠FREEDOM

2012/07/09 (Mon) 22:37:51
*.dion.ne.jp

万年下位リーグで意見するのもﾓｼﾞﾓｼﾞしてしまいますが、
下記と考えます。

①Ｃ艦隊にもポイントをつけ、Ａ･Ｂ艦隊と同じ扱いにする
⇒賛成
　Ｃ艦隊に負けてもポイントがつくのは微妙
②一つのリーグには同一商会の艦隊を2艦隊までに制限し
　同一商会が3艦隊になる場合、昇格はなし
⇒賛成
　色々な商会がある事により楽しめている部分もあるので

現在、リーグの登録時に代表者・予備連絡者１，２に記載する３人は艦隊を固定化するのも良いかなと思います。
（運営の方でチェックする必要はないかと思いますが。）

Re: 第6戦アンケート - ace@-Sanctus-

2012/07/09 (Mon) 21:17:18
*.plala.or.jp

C艦隊のポイント付与については　現段階では賛成。
年間ポイントについてはＡのみとする。

今後多数の商会がCもしくはD艦隊出しといった状況になった場合には、C以降の艦隊のための独立したリーグを編成するなどの措置を検討して頂きたいです。

せっかく裾野のひろがった状況を下火にさせないためにも中、下位リーグの人達がＣＬに出続けたいと思うような環境ができれば幸いです。

運営さんの労力を考えると、甚だ勝手な言いぐさだと思いますが、こんな意見もあるとご斟酌いただければ幸いです。

Re: 第6戦アンケート - デヴィ＠Petit☆Promenade

2012/07/09 (Mon) 15:06:12
*.bbtec.net

デヴィルズキッチン＠Petit☆Promenadeです


C艦隊について云々というより、１商会からの複数艦隊出しについて、
我々からも案を出させて頂きます


【代案】
・Ａ、Ｂ、Ｃ艦隊各々独立させて全てにポイントを付与する
・商会の代表はＡ艦隊とする


現行の最上位リーグに所属する艦隊をA艦隊とするルールだと、
例えばPﾘｰｸﾞからA艦隊が落ちて、AﾘｰｸﾞからB艦隊がPﾘｰｸﾞに昇格したようなケースで、次回からB艦隊がA艦隊として扱われますよね

これがすごいわかりにくく意味がわからないので、
いっそのことA,B,C全て独立させちゃえば？と考えました
PﾘｰｸﾞにB艦隊やC艦隊がいてAﾘｰｸﾞにA艦隊がいても別にいいんじゃないでしょうか
１つ商会が増えるような意味合いですから、その方が管理も簡単ですよね

何よりわかりやすいです


但し、年間の順位はA艦隊のものとすることと、
仮に人数の問題で１艦隊しか出せなくなった場合には、参加リーグはA艦隊のリーグとします
例えば、B艦隊がPﾘｰｸﾞでA艦隊がCﾘｰｸﾞであったとし次の大会で人数不足により１艦隊しか出せないとなった場合には、A艦隊を基準としてCﾘｰｸﾞでの参加とする

あくまで「商会の代表、顔はA艦隊とする」ことで、ある程度の秩序は保たれるのではないかと思います

その上で艦隊の編成は自由でいいんじゃないでしょうか
実力主義でも均等割りでもダイスでも、そこは商会の色が出ておもしろいところだと思います
メンバー固定化などは煩雑ですし管理も大変になるのでCLではやめたほうが無難かと思います

ルールはシンプルに！

規模の大きい大会だからこそシンプルでわかりやすいことが大切かと考えます

Re: 第6戦アンケート - あぐん＠ぷーにーず

2012/07/09 (Mon) 13:17:52
*.net.ae

【３艦隊目のポイントについて】
こちらは特に問題ないとおもいます。

【複数艦隊出しについて】
先に意見の出ているように、ある程度の固定化は必要だと思います。同一リーグに２艦隊いた場合、どちらかが残留すれば降格した艦隊のメンバーが次回も上位リーグで参加が可能というのは不公平感があるように思います。
しかし、メンバーの固定はいろいろと無理が生じてくるように思いますので、同一リーグに２艦隊いた場合Ａ艦隊が降格したときはＢ艦隊も降格、Ｃ艦隊が１つ下のリーグにいればそちらも連動して降格。
Ａ，Ｂ艦隊が別リーグの場合。Ｂ艦隊はＡ艦隊より上のリーグには昇格しない。
これだとメンバー移動があったとしても特に問題もなさそうですがいかがでしょうか。

誰もが納得できる案ではないと思いますが、一つの意見として参考にしていただければと思います。

Re: 第6戦アンケート - ビザンツ=タクゼン

2012/07/09 (Mon) 12:14:59
*.ocn.ne.jp

最近参加出来てませんが個人的な意見を言わせてもらいます。
出せるなら何艦隊でも出せばいいと思います。
それも商会力です。そこからどれだけ維持できるかが問題ですが維持出来るのも商会力。文句よりも打倒アゴ！打倒あやしげ！打倒インフィとか目標が出来てそれはそれで楽しいのでは？軍事力を競う場なので。
交流戦って言い方もあると思うけど、あくまでも商会の軍事力を競う場なのは誰でもわかってると思うしね。問題点は下の話だけだと思います。

複数出しの商会では第４戦や第５戦のようにPリーグ落ちのA艦隊がいても同じリーグにB艦隊が残留なら次回もA艦隊は落ちないから有利ではありますよ
↑
ここのルールを変えれば問題ないのでは？Ｃ艦隊も参加するからにはポイントを付けるべき。複数出しの艦隊の場合、固定3名は必須等する事により、今回Ａ艦隊参加出来ないのでＢだけ参加しますとか。そうすることにより人数足らず不参加と同じ状況に出来るのでは？そうすれば大所帯の商会ももめごともないだろうし。ビザンツ帝国もプレミアリーグに上がった時、Ａ艦隊のメンバーたらず、Ｂ艦隊は参加出来ましたがプレミアでやれる自信ないので不参加でという声もありました。そこを検討してもらえるとまるく収まると思います。

Re: 第6戦アンケート - アナンダ＠アゴスティノ艦隊

2012/07/09 (Mon) 08:52:46
*.bbexcite.jp

今回のアンケートのアンケートを含め、直近のアンケートに関して全てアゴスティノ艦隊に関するものとなっており、
運営の皆さま及び、ご参加の皆さまにご迷惑をおかけする事になった事をこの場でお詫びいたします。

【アゴスティノ艦隊の考え】
大前提として、我々はCLに参加させて頂かせてもらっている１参加商会ですので、最終的な運営の判断に当然従わせて頂きます。ポイントに関してのアンケートについて、我々は当事者なので無効票で結構です。

・C艦隊ポイントについて
前回の我々のご提案に対し、皆さまのご厚意で３艦隊を認めて頂きました。大変ありがとうございます。
C艦隊ポイントに関しては我々だけの話ではなくなったという事も含め、再度皆さまにご考慮して頂きたく存じます。
・CLポイントについて
前回のアンケートで議題に上がった、ポイントについてですが、前回の提案通り我々としてはA艦隊のみポイント反映で良いと思っております。
あくまでもA艦隊が本体であり、B艦隊・C艦隊は年間ランキングポイントについてはおまけと当商会では認識しております。
・１リーグに１商会２艦隊まで
我々はこの考えを支持します。
・ある程度の固定化について
これも以前のアンケートで出てきた議題ですが、前回のアンケート内容より、我々は「３名は同じ艦隊に留まり、その他メンバーについては流動的でも可。休みの人が居る場合はその限りでは無い（５人中３人が次回CLでお休みという形になるとその艦隊は出れなくなるので）」という自主規制により編成を行なってきました。その程度でしたら対応出来ると思っております。
ただ、全商会の皆さまに関する問題となるので他商会様が出来ると判断した場合は支持すると言う程度でございます。
そして運営の負担になるルールでございますので、自主規制、あくまでも努力目標程度に留めるのが現実的かと思います。
・運営サポートについて
モーゼル卿時代のCL時より続けてきたCL運営サポートは当然のように、大規模商会となった今、さらに増して運営サポートをし続けるつもりです。

おわり

Re: 第6戦アンケート - フリオリール＠あやしげな集団

2012/07/09 (Mon) 00:26:58
*.ocn.ne.jp

今回のアンケートは現状、当商会含め一部の商会の為のものであり、運営の方々、及び賛成・反対の意見を挙げて頂いた方にご足労お掛けし深く御礼申し上げます。

当あやしげな集団ではアンケートの件は賛成であります。
ただ当商会の立場としては賛成というよりお願いする立場なので、反対の方々に納得して頂けるような形で認めて頂ければと存じます。

当商会の考え

Ｃ艦隊以降も昇格は認めるがポイント無し。
同一リーグは２艦隊まで
ポイント付与は次回ＣＬのＡ艦隊のみ。Ａ艦隊がＰ～Ａに降格、Ｂ艦隊がＰリーグに残留しても、次回のポイントはＡリーグに降格したＡ艦隊のポイントを反映させる。
上記案であれば複数艦隊出した場合の優位性は無くなると思います。Ａ艦隊が降格し、残ったＢ艦隊に例えＡ艦隊のメンバーが行ったとしてもポイントはあくまで降格したＡ艦隊の成績が反映されます。

①Ｃ艦隊の扱いについて（今後のＤ艦隊等も含め）
ＣＬが参加艦隊数に制限があるのであれば、同一商会から複数艦隊が参加することに対し、参加できなくなる商会が出るので、当商会も自重致します。
しかし現状、参加艦隊数に制限が無い状態ですので、できれば３艦隊以上の参加もこのまま認めて頂ければと存じます。
またＣ艦隊以降もポイント無しでの昇格を希望致します。

②前の方からご意見がありました通り、同一リーグに３艦隊等出ますと、商会交流の意に反すことになると思いますので、同一リーグ２艦隊までの案がいいかと存じます。

商会には様々な形態があってよろしいかと私は考えます。当商会のように大人数でわいわいやりたい、少人数で固定でやりたい等、様々な考えの方がいるかと思います。
ＣＬは商会交流を目的にしたものであれば、商会の個性を出し　当商会のような複数艦隊参加もあれば、１艦隊固定の艦隊もあってもよろしいのではないでしょうか？

当あやしげな集団は周りからのイメージも悪く人気も無い為、人数を新規に集めるのは苦労し、様々な商会努力をしております。
艦隊戦は模擬だけでなく、同じモチベで気の合う仲間を集める所から始まると思います。様々なメンバーと組み、力を試せれば、当商会のような場合、とても嬉しく思います。

運営の方々のお陰でＣＬは他鯖には無い、多くの艦隊の参加が適っています。
このまま、多くの個人が参加できる、参加人数がどんどん増加するＣＬであれば幸いに存じます。

当商会も艦隊数を増やして参加をお願いしているのですから、できる限りの運営協力をさせて頂く所存でございます。ご検討お願い致します。

Re: 第6戦アンケート - ストール・イルザーク＠アルテミス

2012/07/08 (Sun) 22:22:50
*.bbtec.net

条件付で賛成の方向で・・・
ルールは運営様のルールでいいと思うのですが、将来的な課題として、ある程度メンバーの固定は行っていただければと思います。
登録制でもないので移動については難しいと思いますが
ＡＢＣ間のメンバー移動の制限も検討していただければと思います。

Re: 第6戦アンケート - ゆめすけ＠ろんどんまるかじり

2012/07/07 (Sat) 19:04:29
*.vectant.ne.jp

【複数艦隊の扱いについて】
>複数出しの商会では第４戦や第５戦のようにPリーグ落ちのA艦隊がいても同じリーグにB艦隊が残留なら次回もA艦隊は落ちないから有利

これについてですが
現状Ｂ艦隊のメンバーが頑張って残した残留枠をＡ艦隊が次回使う、又はＡのメンバーを投入するというのがルール内の行動で特に問題ないわけです。

もちろんどこの商会でも合意があってやっているという前提での例え話ですが、
商会の先輩であったり実力が上の人だったりが下位に落ちていて「次回は上位の枠は自分が使うね」と言ってきたら残留できたメンバーは不満があっても拒否できる人は少ないんじゃないでしょうか？
なぜなら【ルールで認められている】からです。
自分はそういう行為をずるいとは思いませんが、代わりに落とされた人がいると思うと商会内でそういう揉め事や不満が発生するきっかけにもなりかねないので最初からルールで規制したほうがその懸念も払えるんじゃないかと思います。

-案-
複数エントリーの商会は全メンバーをエントリー時に申請登録し、艦隊名とメンバーをある程度固定化するルールに。
固定人数は運営にお任せします。


【ＣＬポイントについて】
一番成績の良かった艦隊で良いと思います。
本当なら１軍と決めた商会代表艦隊のみにするべきですが、ＡＢという名前で登録しない商会もあるはずなので。


【１商会でエントリーできる艦隊数について】
制限がないといつか４艦隊５艦隊と増えていってしまいます。同リーグに２～３商会しかいないなんてことになるとただの商会対抗模擬みたくなってしまうので、バランス的に一つの商会で２艦隊までがベストじゃないかと思います。
ただ、もうＣ艦隊だしている商会がある以上規制する事はできないと思うので３艦隊までにしてはどうでしょうか。

【Ｃ艦隊のポイントについて】
新規参戦ということになるのと、上記しました艦隊名とメンバーをある程度固定化するルールが採用されればという条件ですが
現状の［全敗扱いで勝敗に関わらず相手に３Ｐ]ではなく普通の扱いでいいんじゃないでしょうか？

-理由-
ろん○がどこかの商会のＣ艦隊にボコられておいて３Ｐもらうのは嫌だからです

Re: 第6戦アンケート - 白ひげ船長＠海龍

2012/07/07 (Sat) 15:52:50
*.dion.ne.jp

すみません、、、名前を省略してしまいました＞＜

下のは私の書き込みです。
よろしくおねがいします。

Re: 第6戦アンケート - 白ひげ

2012/07/07 (Sat) 15:49:38
*.dion.ne.jp

代案を考えてみました。

【Ｃ艦隊の扱いについて】
　・C艦隊にもポイントをつける
　　但し、2艦隊以上参加の場合、Aチームのポイントのみ年間ポイントに反映させる
　・リーグ割は運営提案通り

2艦隊以上参加する商会は、運営サポートさせればいいのでは？と考えました。
[2艦隊参加の商会]
　・司会集計者を出す

[3艦隊参加の場合]
　・司会集計者を出す
　・運営ボランティアスタッフ(2名以上)を出して、運営サポートする。
　　リーグ割作成、HPメンテ、ヘルプ斡旋、参加商会からの意見集約、改善案の推進
　・模擬講習会の実施(あくまで案です・・・)

2艦隊以上参加する商会はCLでの影響力は大きくなると思いますが、
抑制するよりもその影響力を存分に発揮してもらい、運営の雑務？も処理することになれば
いいんじゃないかなと思いました。

最後に。
単純にC艦隊へポイントをつけるのであれば、反対。
2艦隊以上参加の商会に運営サポートさせるのであれば、賛成。　

Re: 第6戦アンケート - CL運営 七比良鸚哥＠Infinity

2012/07/07 (Sat) 13:10:54
*.mesh.ad.jp

えりぃさん、ヤンご意見有難うございます。

＞えりぃさんへ
複数出しの商会では第４戦や第５戦のようにPリーグ落ちのA艦隊がいても同じリーグにB艦隊が残留なら次回もA艦隊は落ちないから有利ではありますよね。
こういう議論も活発になればいいんですが・・・
C艦隊の扱いについては保留のまま第６戦まできたので結果はともかくルールに記載できるように確定はさせたいと思います。

＞ヤンさんへ
匿名のご意見に対しては参考にすることも見ることもないのでそのままにしてあります
見苦しい等の理由があれば削除しますが。
締切までの時間についてですがエントリー開始が遅くなって
短くなったかもしれません
これは運営の不手際です、申し訳ありませんでした。
次回からは余裕をみてエントリー開始出来る様気をつけます

Re: 第6戦アンケート - ヤン＠Windmill_Brigade

2012/07/07 (Sat) 02:54:15
*.mesh.ad.jp

一つ考慮した方がいいかなと思ったのが、締め切りまでの時間です。商会全体の意見の取りまとめが間に合わない場合は、集めた意見の人数を添えて提出、その上で可能なら後日（1週間後ぐらいを締め切りに設定）に商会全体の意見提出をお願いします、としたらどうでしょうか

3艦隊目の編成ルールの適用は7戦目からですし、こちらの方がスムーズに意見収集できるかなと思いました

各リーグの順位確定・発表が1週間遅れちゃいますけど、とりあえず3艦隊目の勝敗だけ明記しておけば、賛成・反対の2通りである程度予測は建てられるので、それで応急処置とすればどうでしょうか。もっといい案が提出されれば、第7回は賛成が多ければ賛成案適用、反対が多ければ現状維持とし、次回以降にまたアンケートを取ればいいと思います

※エントリーページを確認したら賛成・反対を簡単に出来るようになっていたので、単なる参考案として残します

Re: 第6戦アンケート - ヤン＠Windmill_Brigade

2012/07/07 (Sat) 02:49:09
*.mesh.ad.jp

他にも思ったことはあるのですが、とりあえず最優先の意見を投稿します

利益考量として「キャラクター名と商会名併記でない投稿は削除するというルールの設定」を希望します

精神病質
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%97%85%E8%B3%AA

（一部抜粋）
①行動に対する責任が全く取れない（発言も行動の1種）
②日本の法律「精神保健及び精神障害者福祉に関する法律」の第5条では精神障害者と定義
③現在では精神異常という位置づけではなく、パーソナリティ障害とされている


パーソナリティ障害（人格障害）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3%E9%9A%9C%E5%AE%B3

（一部抜粋）
①パーソナリティ障害は広義の意味で疾病である
②感情の混乱が激しく演技的で情緒的なのが特徴的。ストレスに対して脆弱で、他人を巻き込む事が多い（有害型人格障害・クラスターB群の説明）


自己愛性人格障害（有害型人格障害・クラスターB群）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E6%84%9B%E6%80%A7%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3%E9%9A%9C%E5%AE%B3

（一部抜粋）
①自分について素晴らしい理想的な自己像（誇大的自己）を抱き、自分は他人より優れた能力を持っているとか、自分は特別だと思い込んでいる。うぬぼれが強い
②自己愛型防衛に失敗した自己愛性パーソナリティ障害の患者が、境界性パーソナリティ障害同様の状態を呈した例も報告されている


境界性（精神分裂病型）人格障害（有害型人格障害・クラスターB群）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A2%83%E7%95%8C%E6%80%A7%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3%E9%9A%9C%E5%AE%B3

（一部抜粋）
①落ち着きのない気質を持ち自分と周囲とが困る過活動なタイプ（中核群）
②現実に、または想像の中で見捨てられることを避けようとする気も狂わんばかりの努力（典型行動として周囲を振り回して注意を引こうとする言動を含む）


匿名や信用性の低い（実質使い捨てや架空、人格分割・分裂の）キャラクター名を使って、行動（発言）に対する責任を取らずに、実質的にいい加減な・非生産的な言動を繰り返して周囲を振り回そうとする精神病レベル（クラスターB群については社会政策・刑事政策ではほぼ精神病扱い）の人物が少数ながらいる、という事です

その対策＝利益考量として「匿名及びキャラクターと商会併記でない発言の削除を明確にルール化する」事を希望します

現在フリーで過去にCL参加した経験があるなら、第何回大会でどの商会から出場したか明記すればいいと思います。それで大まかな信用性はわかります

他にも運営の裁量で、信用性が著しく低い・担保されていないと判断した投稿は削除してもいいと思います。KOEI自体が5/16規約改訂でユーザーの通報等に基づく「『裁量権の行使』による（キャラクター）データ等の削除」を明記しましたし

反対するならするで、周囲の人間がそれなり以上に納得する、人間的説得力十分な理由説明と創造的な代案を用意すればいい話です。用意できていればキャラクターと商会名を背負う事は出来ます

それ以前に、一言賛成・反対するのにやましい思いがなかったら、キャラクター名と商会名は出せます。過去のアンケートでも、指定に則って意見提出された人、商会に運営が個別の不利益を与えたことはないですし

当然ですけどね、キャラクター、商会名を背負う形で、責任を負う形で発言するなら反対するにも相応の準備をしますし、おかしな発言内容にはなりにくいんですから

判断は運営の方々にお任せします

Re: 第6戦アンケート - 匿名

2012/07/06 (Fri) 08:35:11
*.eonet.ne.jp

ポイント必要ないので、から始まったわけで…
アンケートの取り方が都合良すぎるのではないですか。
匿名書き込みを禁止するのも、反対がしにくい空気になるかと。

Re: 第6戦アンケート - えりぃ@Happy☆Britannian

2012/07/05 (Thu) 23:35:35
*.dion.ne.jp

運営の皆様、いつもお世話になっております。

→【Ｃ艦隊の扱いについて】

反対です。

-理由-
私達（H☆B）は、カンパニーリーグとは各商会の選抜メンバーが１つの、文字通り代表艦隊を作り、他商会と"最強商会の称号"を競い合うものだと思っています。現状の同一商会多数艦隊エントリーにも疑問を持っています。

現状のルールですと、多数艦隊出せる商会が圧倒的有利（成績の良い方の艦隊のポイントが計上される等）な状況ですので、そういう状況はフェアでないと考えております。
ですので、単純なるC艦隊へのポイント割り振りには反対です。

-代案-
であるならば、せめて多数艦隊を出される商会は出した艦隊数分の合計ポイントを艦隊数で割る 等のバランス策を設けていただきたく思います。

以上です。

Re: 第6戦アンケート - CL運営

2012/07/04 (Wed) 21:34:03
*.mesh.ad.jp

Jensenさんへ

現行ルールでは3艦隊目の扱いについては正式にルールで決まってない為、勝敗に関係なく相手に3P全敗扱いでリーグの割り振りも毎回空いた所に適当に入れていました。

Re: 第6戦アンケート - Jensen・Ackles@COOL

2012/07/04 (Wed) 20:32:16
*.plala.or.jp

艦隊編成の際に商会で個々に意見を聞いて、商会としての意見を出そうと思っています。
しかし、現行ルールから変更する趣旨がわからないため判断できないという声がありましたので、よろしくお願いします。
時間もあまりないため、早めに解答いただけると助かります。

Re: 第6戦アンケート - カトリーナ

2012/07/04 (Wed) 15:53:43
*.docomo.ne.jp

今までと同じルールのままでいいと思うのですが
何故ルール変更のアンケートをとって第６戦から反映することにしたのでしょうか？